YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8232
KARAR NO : 2009/9972
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kooperatifin dava dışı alacaklısı …’a borcuna karşılık verdiği bononun adı geçen tarafından icra takibine konulduğunu ve kesinleşen takibin 02.02.2006 tarihinde müvekkilince temlik alınarak, takibin iflas yolu ile icra takibine çevrilip iflas ödeme emri tebliğ olunduğunu ve davalının iflas ödeme emrine de itiraz etmediğini ancak borcuda ödemediğini iddia ederek davalı borçlunun iflasını talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bononun kooperatifin inşaat işini üstlenen dava dışı 3.kişiye verildiğini ve anılan kişinin edimini yerine getirmediğini ve bononun bedelsiz kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın İİK.nun 171.maddesine göre açıldığı ve iflas ödeme emrinin itiraza uğramadan kesinleştiği bu nedenle davalı borçlunun bono lehtarı hakkında açtığı menfi tespit davasının görülmekte olan iflas davasında bekletici mesele sayılamayacağı ve çıkartılan depo emri gereğinin yerine getirilerek borcun ödendiği gerekçesiyle iflas talebinin reddine, dava açılmasına neden olunduğu ve haksız çıkıldığı için davalının masraf ve ücreti vekalet ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK.nun 171.maddesine göre gönderilen iflas ödeme emrinin itirazsız kesinleştiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.