YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6216
KARAR NO : 2023/503
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı kayyım vekili ve katılma yolu ile asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2014/888 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.TEMYİZ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/6179 Esas, 2018/7950 Karar sayılı ilamıyla “Dava konusu taşınmazda tapu kayıt maliki İbrahim oğlu Hasan’a İstanbul Defterdarı kayyım olarak atanmıştır. Ancak karar verildikten sonra mahkemeye verilen 04.03.2016 tarihli dilekçede talepte bulunanlar, 219 ada 5 sayılı parselin kayıt maliklerinden İbrahim oğlu Hasan’ın mirasçıları olduklarını ileri sürmüşlerdir. Hal böyleyken talepte bulunanların adı geçen kayıt maliki ile irtibatlarını ispat ettikleri takdirde davada davalı sıfatıyla yer almaları gerekmektedir.
UYAP üzerinde yapılan incelemede; …’ın mirasçıları olduklarını iddia edenlerin … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/47- 2014/414 E-K sayılı ilamı ile mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 16.12.2014 tarihli hükmün Dairemizin 13.12.2016 gün, 2015/4483- 2016/10323 E-K sayılı ilamı ile bozulduğu; aynı hükmün karar düzeltme esnasında yapılan tetkikinde ise Dairemizin 15.02.2018 gün ve 2017/1371- 2018/1079 E-K sayılı ilamı ile bu defa bozma ilamındaki gerekçeye ilaveten maddi hata nedeniyle hükmün başka bir gerekçe ile de bozulmasına karar verildiği ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilerek yargılamanın sürdüğü anlaşılmıştır.
Bu durumda Mahkemece yukarıda bahsedilen …. Asliye Hukuk Mahkemesinin mirasçılık belgesinin iptali davasının beklenmesi, adı geçen mahkeme dosyasındaki davacıların ve birleştirilen davada yer alan davacıların mirasçı olduklarının anlaşılması halinde bu kişiler davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunması, ondan sonra işin esasının görülmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı kayyım vekili ve katılma yolu ile asli müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın satış bedelinin asli müdahiller ve müvekkil arasında tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında paylaştırması gerektiğini ileri sürmüştür.
2. Davalı kayyım vekili temyiz dilekçesinde; kayyımlık kararının 2011/1220 Esas- 2020/167 Karar sayılı ilamı ile kaldırılması nedeniyle kayyım yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
3. Asli müdahiller vekili katılma yolu ile sunduğu temyiz dilekçesinde; kayyımlık kararının kadırılması nedeniyle satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında paylaştırması gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, İbrahim oğlu Hasan’a yargılama sırasında kayyım atandığı ve yargılama sırasında mirasçıları tespit edilerek davaya asli müdahil olarak katılımları sağlandığı, gerekçeli kararda ise satış bedelinin tarafların tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylarına göre paylaştırılmasına karar verildiği, kayyımın da tapu maliki olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.