YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5851
KARAR NO : 2008/680
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ihtiyati haciz kararı alınan iki adet çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile bu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili çekteki davacı borçlunun matbu olarak ünvanı ve kaşesi olduğunu, davacıya ait hesaba keşide edildiğini, bu çeklerle ilgili davacının rızası dışında elinden çıktığına dair bir beyanın bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, onanan İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile davanın kabulüne, icra dosyasında takibe konu edilen Akbank F.Çakmak Şubesine ait 15.05.2006 keşide tarihli 23454476 nolu 9.179 YTL bedelli ve yine 15.06.2006 keşide tarihli… nolu 10.173 YTL bedelli çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, tarafların karşılıklı tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, icra mahkemesi kararı, takip hukukuna ilişkin olduğundan, bu dava yönünden kesin hüküm oluşturmaz. O halde mahkemece bu davada imza incelemesi yönünden Adli Tıp Kurumundan ya da konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.