YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8648
KARAR NO : 2008/3720
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalının kart harcamalarına ilişin borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın sözleşme limitini müvekkilinin onayını almadan artırdığını, faize ilişkin bölümlerin sonradan doldurulduğunu faiz oranının fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davanın ilk açıldığı İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince 5464 Sayılı Kanun uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, bu karar üzerine dosyanın geldiği … 3.Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren (10) günlük süre içinde davacı tarafça davanın yenilenmesi gerekirken bu sureye riayet edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 193/3.maddesi uyarınca 10 günlük hak düşürücü süre, görevsizlik veya yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda görevsizlik kararının kesinleşme tarihi 4.3.2007, davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiği tarih ise 27.11.2006 dır. Hal böyle olunca talebin süresinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.