YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2281
KARAR NO : 2008/9267
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

Mahkemesi : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya andezit taşı sattığını, davalının aldığı malların bedelini ödemediğini, sözleşmenin ifa yerinin … olduğunu, …’ nın Ankara Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde bulunması nedeniyle davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takip yapılan icra dairesinin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı şirketin merkezinin … olduğu, malların …’ da teslim edildiği, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.