YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2311
KARAR NO : 2008/9624
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı E.. K.. vek.Av…. ile davalı … Bankası A.Ş.vek.Av…. aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2007 gün ve 2295-2080 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun tarafından öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2007 yılı için 1.170.-YTL.dir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.