YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1522
KARAR NO : 2008/9404
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

Mahkemesi : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak haksız takip başlattığını, bono bedelinin ödenmesine rağmen müvekkiline ait işyerinde haciz işlemi yapılarak borcun mükerrer olarak tahsil edildiğini belirterek müvekkilinden haksız yere tahsil edilen 1.680.-YTL.nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bononun tazminat konusu olmadığını, mükerrer tahsilat yapılmadığını, davacının dayandığı para makbuzlarının davacı şirkette çalıştığı, maaşına karşılık olarak düzenlendiğini, bu makbuzlardaki ödemenin senet karşılığı yapıldığı şeklindeki yazıların sonradan yazıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı yanca bono bedelinin önceden ödenmesine rağmen, davalının bonoyu takibe koyarak mükerrer tahsilat yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.680.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.