YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1904
KARAR NO : 2008/8882
KARAR TARİHİ : 25.09.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :13.07.2007
No :159-1527
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete 300 çuval toz şeker satıp karşılığında 5.6.1999 tarihli 4.800.000.000.TL bedelli çeki aldığını davalının çek bedelini ödememesi üzerine girişilen takibin Ankara 10.İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, bunun üzerine faturaya dayalı olarak takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın usul yönünden reddine karar verilip, hüküm kesinleştiğini, davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağını ödemediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacağının reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı alacak için Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın sonuçlandığı ve hükmün kesinleştiğini davacının alacağının zamanaşımına uğradığını ayrıca borca yönelik olarak verilen çek bedelinin dava dışı Tekel Karataş Gıda Ltd.Şti. yetkilisi … tarafından ödendiğini, zaten çeki imzalayan kişinin de çek keşide etmeye yetkisi olmadığı halde çek bedelinin ödendiğini, buna rağmen davacının çeke dayalı olarak giriştiği takibin İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, davacının aynı alacak için mükerrer taleplerde bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya mal satıp teslim ettiği davalının borcuna karşılık 5.6.1999 tarih 4.800.000.000.TL bedelli çek keşide ettiği, çekin karşılıksız çıktığı ve daha sonra dava dışı … isimli kişiye ödendiği ancak adı geçen dava dışı kişinin davacı şirket adına para tahsile yetkili olmadığı, bu konuda davalı tarafça teklif olunan yeminin davacı şirket yetkilisi tarafından usulen yerine getirildiği, taraflar arasında aynı alacak için Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada işin esasına girilmeden karar verildiği bu nedenle kararın olayımızda kesin hüküm teşkil edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.