YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8041
KARAR NO : 2008/2295
KARAR TARİHİ : 11.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında yapılan kira sözleşmesi gereğince müvekkilinin kira alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili ile davalı arasında imzalanmış yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, icra dosyasında sunulan kira kontratındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kira sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının belirlendiği, davalının davacıya borçlu olmadığına ilişkin yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine, davacının takipte kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak 13.600.00 YTL’ nin % 40’ ı oranında icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.