YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/261
KARAR NO : 2009/10017
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından 23.03.2006 tarihinde bankanın güvenlik önlemleri aşılarak internet aracılığıyla 2.882 YTL para çekilerek başka bir hesaba aktarıldığını, davalı bankanın bu işlemden haberi olduktan sonra bu şahsın hesabından müvekkili hesabına 29.03.2006 tarihinde 1.034 YTL para aktarıldığını, ancak 1.848 YTL alacağı kaldığını ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bilgi ve iradesi dışında sahte kimlikle internet şubesi kullanılarak para çekildiğini, ve davacının güvenliğe dikkat etmeden, birçok bilgisayardan internet ortamına girdiğini, kusurun davacıda olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu olayın bankanın güvenlik önlemlerinden kaynaklanmadığı, davacıya ait bilgiler kullanılarak davacının kendi üzerine düşen gerekli güvenlik tedbirlerini almamasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.