YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1338
KARAR NO : 2009/10851
KARAR TARİHİ : 18.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haksız takip nedeniyle davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, bu nedenle HUMK.nun mad.94/2 hükmü gereğince mahkeme masrafları ve avukatlık vekalet ücretiyle sorumlu tutulamayacaklarına davacı yanın tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı tarafın davayı kabul ettiği, davalı şirketin çeke ciro yolu ile hamil olduğundan, takibinde haksız ve kötüniyetli olmadığı, İİK.nun 72/5.maddesi uyarınca tazminattan sorumlu tutulamayacağı, davaya konu çek davalı tarafça icra takibine konu edildiğinden bu sebeple davalı taraf davaya sebebiyet verdiğinden ve davalı tarafın kabulü ilk celsede olduğundan Harçlar Yasasının 22.maddesi uyarınca harcın üçte biri ile vekalet ücreti için tarifenin 6 ve 12.maddeleri uyarınca yargılama gideri ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.