YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8922
KARAR NO : 2008/2383
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1992 yılında yayın hayatına başlayan Kanal 6 Televizyonuna sahip şirketin 2005 yılının Ağustos ayından itibaren mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale geldiğini,ancak yapılan sözleşmeler, alınan reklam ve siparişler ile isim hakkı kullanılarak mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesine göre borca batıklıktan kurtulmasının mümkün bulunmadığı, Kanal 6 adının marka olarak değeri bulunmadığı gerekçesiyle Kanal 6 Televizyon Yayıncılığı A.Ş’nin iflasına oyçokluğu ile karar verilmiş, hükmün davacı TMSF,Akıllı Yayıncılık A.Ş,… …, … …, …, …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve bir kısım müdahiller vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, müdahillerin fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.