YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/304
KARAR NO : 2009/9333
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca dört adet bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapıldığını ve ödeme emrinin usulsüz tebliği sonucu takibin kesinleştiğini, oysa bonolardaki keşideci imzalarının müvekkiline ait olmadığını ,haciz baskısı altında icra masraflarıyla birlikte müvekkilinden 6.905.00.- YTL. tahsil edildiğini belirterek bu meblağın ödendiği günden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, bonolardaki imzaların davacı adına mal teslimini kabul eden fakat resmi ortağı olmayan dava dışı … ’na ait bulunduğunu, ihtirazi kayıt konmadan icra dosyasına ödemelerde bulunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davacı vekilinin süresinden sonra cevaplarını sunmuş olması nedeniyle cevaplarının davayı inkar hükümleri kapsamında değerlendirildiği benimsenen bilirkişi raporuna göre takibe konu bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığının anlaşıldığı ve böylece davalının 6.905.00.-YTL.yi haksız tahsil ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 6.905.00.-YTL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.