YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11128
KARAR NO : 2008/5188
KARAR TARİHİ : 13.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayanılarak alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece çekin zamanaşımı nedeniyle kambiyo niteliğini yitirdiği, kredi borcunun teminatı olduğuna dair bir belge de ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çek zamanaşımına uğradığından kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiştir. Böyle bir durumda taraflar arasında akdi ilişki bulunması halinde çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacak her türlü delille kanıtlanabilir. Taraflar arasında akdi ilişki bulunmaması halinde ise hamilin keşideciye karşı TTK.nun 644.maddesinde öngörülen sebepsiz iktisap hükümlerine dayanarak talepte bulunması mümkündür.
HUMK.nun 76.maddesi uyarınca olayların açıklanması taraflara hukuki nitelendirilmesi hakime aittir. Dava dilekçesinde yer alan açıklamalar gözetildiğinde uyuşmazlığın TTK.nun 644.maddesi hükmü çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.Bu durumda mahkemece ispat yükü altında bulunan davalıya sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 13.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.