YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13842
KARAR NO : 2023/1515
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM :İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/301 Esas, 2020/66 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 87.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/628 Esas, 2021/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine
3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
6. Beraat kararı verilmesi gerekirken cezaya hükmedildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın sevk ve idaresi altında bulunan araçta yapılan aramada aracın sol arka yolcu tarafının iç kapı döşeme içerisindeki doğal boşluğa gizlenmiş vaziyette suça konu eroin ve metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, ele geçen madde miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, sanığın uyuşturucuları rahatça kullanılabilecek bir yerde bulundurmadığı, ayrıca sanığın kanında ve idrarında yapılan incelemede de uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, yakalandığı yerin gizliliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, sanık …’in ikrar mahiyetindeki beyanları dikkate alınmak suretiyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın kasta dayanan kusurunun ağırlığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının fazlalığı ve çeşitliliği de göz önüne alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasına gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığı şahsa ait tespite yarar herhangi bir adres, telefon numarası yada isim-soyisim vermemiş olması, suçun sübutuna bir etkisinin ve bir yardımının olmadığı, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek bir durumun olmadığına, karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin
hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
2. Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5271 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,
3. Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 24 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25/03/2021 tarihli ve 2020/628 Esas, 2021/609 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinden sonra gelmek üzere ” Gözaltı tarihi:22.05.2019, Tutuklama tarihi: 23.05.2019″ ibaresinin eklenilmesi,
2. Hüküm fıkrasının (A) maddesinin 5 inci fıkrasında yer alan “50/1-a ve” ibaresinin çıkartılması,
3. Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “… taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğine” ibaresinin
eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2023 tarihinde karar verildi.