YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11033
KARAR NO : 2008/6332
KARAR TARİHİ : 06.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Otom.Paz.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari işletmesinde kullanmak üzere 11.11.2004 tarihinde davalılardan …. Otomotiv Turizm Ltd.Şti’nden aldığı ticari aracın ayıplı çıktığını, 13.11.2004 tarihinden itibaren yetkili servise değişik şikayetlerle yedi kez gidilmesine rağmen sorunun giderilemediğini, maldan yararlanamamanın süreklilik arz ettiğini iddia ederek aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde 25.246.100.00.TL bedelinin 11.11.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile istirdadına ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayıp nedeniyle uğranılan zarar için 1.000 YTL’nin reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş vekili cevabında,satımın ticari satım olması ve satım tarihinden itibaren 6 ay geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, davacının satın aldığı şeyi muayene ile derhal ihbar yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının şikayetlerinin kişisel memnuniyetsizlik ve kullanım sırasında oluşan koşullardan meydana geldiğini, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili, 23.6.2006 tarihli celse ayıp nedeniyle uğradıkları zarara ilişkin 1.000 YTL tutarındaki taleplerini takipsiz bıraktıklarını bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacı aracındaki motor grubu arızalarının gizli ayıp niteliğinde olup, giderilemediği ve devam ettiği garanti şartlarının 5.maddesinde belirtilen sayısal yeterliliğin oluşmakla birlikte mevcut arızanın maldan yararlanmayı sürekli olarak engellediği, davacının BK.nun 202.maddesi uyarınca akdin feshi ve semenin iadesi veya 203.maddesi uyarınca satım konusu aracın ayıptan ari yenisiyle değiştirilmesini talep hakkı bulunduğu ve terditli olarak ileri sürdüğü bedelin iadesi talebinin karşılanması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle 1.000.00 YTL zarar karşılığına ilişkin davanın HUMK.nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 25.246.10 YTL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Otom.Paz.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.