YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/170
KARAR NO : 2009/10348
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin, diğer davalı adına kayıtlı aboneliğin kullanıcısı olduğunu, söz konusu abonelikte sayaçsız su kullanıldığının tespit edildiğini, 95.198.300.000 TL borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu sonucuna göre davalı şirkete esder üretimi tesisinin kurulmadığı, şirketin üretiminin hiçbir ünitesi için suya ihtiyacın bulunmadığı, yalnızca çalışan işçiler için suya ihtiyaç olduğu mevcut durum göz önüne alındığında söz konusu şirkette ayda ortalama 30 ton civarında su tüketebileceği, dava konusu olan 2003/6, 2004/01-02 dönemlerine ait su tüketim borcunun gecikme bedeli ve KDV toplamının 1.373.57 YTL olduğu, taraf vekillerinin de bu miktar üzerinde mutabık kaldıkları gerekçesiyle davalıların icra takibine vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 1.373.57 YTL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.