YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10753
KARAR NO : 2009/4347
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı … kuruluşundan 44.061.00 YTL alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında kar ve zarara katılma hesabı sözleşmesi imzaladığını, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun kararı ile müvekkili şirketin faaliyet izninin kaldırıldığını, ayrıca aniden kurulun 10.02.2001 tarihli yazısı ile şirketin münfesih olduğunun bildirildiğini ve şirketin tasfiye haline girdiğini, tasfiye işlemleri tamamlandığından kar ve zarar belirginleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … kurulunun faaliyet izninin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunca kaldırıldığı, davalının tasfiye süresine girdiği, davalının tasfiye sonuçlanmadan alacak talep etmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.