YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2829
KARAR NO : 2023/2852
KARAR TARİHİ : 30.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2592 Esas, 2022/2193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,
4. 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde sevkiyatlarına dair risk analizi çalışmalarında; …. … plakalı aracın Kahramanmaraş istikametinden Malatya istikametine doğru Gölbaşı ilçesinden geçeceği yönünde bilgiler alınması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından uygulama noktası oluşturulup beklenilmeye başlanıldığı, saat 00:50 civarında bahse konu aracın uygulama noktasından önce akaryakıt İstasyonu civarında bir müddet beklediği ve sonra uygulama noktasına doğru devam ettiği, uygulama noktasına yaklaşık 500 metre mesafede sanık …’in araçtan indiği, aracın ise uygulama noktasına doğru devam ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine kolluk ekiplerince sanığın yanına gidildiğinde montunun sol iç cebinden çıkartmış olduğu peçeteye sarılı şeffaf poşette net 23,4 (17,784 oranlı) metamfetamini rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, sürücüsü hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen …’ın olduğu tespit edilen aracın ise uygulama noktasında durdurulduğu ve suç unsuru bulunamadığı olayda; sanığın eyleminin ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair beyanı, uyuşturucu maddelerin kullanım miktarının üzerinde olması, yakalandığı yer ve zaman, sanığın başka dosyadan aynı nitelikte uyuşturucu madde ile yakalanması sebebiyle atılı suçtan derdest dava dosyası ve adli sicil kaydında atılı suçtan mahkûmiyetinin bulunmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın indiği araçta yakalanan … ile sanığın beyanlarında adı geçen Mehmet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 nci maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başkaca bir husus da olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2592 Esas, 2022/2193 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.