YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8678
KARAR NO : 2008/3829
KARAR TARİHİ : 11.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanın 11.000 YTL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak müvekkilinden ödeme talebinde bulunmuş ise de, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, sahte şekilde düzenlenen bonodan dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacının borcuna karşılık bonoyu verdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icra takibine konu edilip edilmeyeceği dahi belli olmayan bir bononun sahteliğinin tesbitini istemekte davacı yanın hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava sahtecilik iddiasına dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece İİK.nun 72.maddesi uyarınca iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp sahtecilik iddiası yönünden bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.