YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4080
KARAR NO : 2008/5006
KARAR TARİHİ : 08.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … ve … aleyhine açılan davanın kanıtlanamadığından ve diğer davalılara yönelik davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve bir kısım davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, bir kısım davacılar tarafından verilen dilekçe ile temyizden feragat edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili şirketin hastane işletmecisi olup, tüm tıbbi cihazların Almanya’ da faaliyet gösteren davalı … … firmasından satın alındığını, işlemlerin ise … firmasının Türkiye temsilcisi diğer davalı …. temsilcisi davalı … tarafından takip edildiğini, alınan tıbbi cihazların bedelinin 1.435.466.35 … olduğunu ve bedelin davalılara muhtelif tarihlerde ödenmesine rağmen müvekkilinin davalılara halen 2.055.841.856.435 TL borçlu göründüğünü, davalıların haksız menfaat elde etme yoluna gittiğini, satım bedelinin alımından vazgeçilen ve iade edilen malların bedelinin 1.423.750 … olduğunu ve müvekkilinde toplam tutarı aynı miktar olan (18) adet çeki davalı …’ e teslim edildiğini, çeklerin bir kısmının ödenip, ödenmeyen çekler nedeni ile iki defa yenileme çekleri verildiği ve kısmi ödemeler yapıldığını, bu sürede davalı tarafça müvekkili aleyhine takibe geçildiğini, müvekkilinin icra dosyası ile davalı müvekkiline ödemeler yapıldığını, taraflar arasında 01.01.2002 tarihinde borcun tasfiyesine ilişkin anlaşma yapıldığını belirterek müvekkilinin … 1. İcra Müdürlüğünün 2000/3149 sayılı dosyası ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasında aynı uyuşmazlıkla ilgili olarak aynı mahkemede görülen alacak davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu … 1. İcra Müdürlüğünün 2000/3149 sayılı dosyasında takip alacaklısının H….olup, bu kişinin alacağını diğer davalı … (…)’ ya temlik ettiği takip ve dava konusu çeklerde taraf olmayan davalılara husumet yöneltilemeyeceği, davacıların ceza yargılaması sırasında borçlarını kabul ettikleri, ödeme iddiasının icra dosyasına bildirilmediği, borç tasfiyesine ilişkin sözleşmenin işleme konulmadığı ve icra dosyasına sunulmadığı, hamil dışında başka birine yapılan ödemenin senet borçlusunu borçtan kurtaramayacağı gerekçesi ile asıl davanın davalılar H…. ve … yönünden esas yönünden, diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğundan reddine, birleştirilmesine karar verilen davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacılar vekilinin temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.