YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12080
KARAR NO : 2009/9035
KARAR TARİHİ : 08.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin üç adet müstahsil makbuzu karşılığında davalıya toplam 10.712.00 YTL’lik sebze sattığını, davalının makbuzlarda mal bedellerini ödemeyi kabul ettiği halde borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi belgelerin altındaki imzaların davalı şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını, belgelerin sahte olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı şirkete ait olduğu iddia edilen müstahsil makbuzları üzerinde Demre Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan imza incelemesinde imzaların davalı şirketi temsile yetkili …’un eli ürünü olmadığının belirlendiği, davalı şirkete mal satıldığına ilişkin müstahsil makbuzları dışında davacı tarafından başkaca delil ibraz edilmediği, müstahsil makbuzlarının sahte olarak kullanıldığı ve buna dair davacının da içinde bulunduğu üç kişi hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, takibin iptaline karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.