YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2594
KARAR NO : 2009/4972
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, abonelik ilişkisi kapsamında davalının devraldığı dava dışı … A.Ş’ye ait su fatura borçlarını ödemediğini, abone sözleşmesi feshedilmediğinden adına abonelik kaydı bulunan … A.Ş’nin bu borçlarından davalının sorumlu olduğunu, fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … A.Ş’nin 30.06.2006’da müvekkili şirketle birleşerek tüzel kişiliğini kaybettiğini, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan olunduğu halde … aleyhine takip yapılmasının doğru olmadığını bildirerek, husumet yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takip tarihi itibariyle … A.Ş’nin tüzel kişiliği sona erdiği halde aleyhine ica takibi yapılmasının yasal olmadığı ve davalı … Türk A.Ş aleyhine de takibin devamına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı kurum dava dışı … A.Ş hakkında takipte bulunmuş ise de, … adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğinin davalı … Türk A.Ş tarafından alındığı ve davalı yanca itiraz edilmesi üzerine uyuşmazlığa konu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar TTK.nun 451 ve 452.maddeleri gözetilerek taraf ehliyeti yönünden dava reddedilmiş ise de, davalı … Türk A.Ş’nin ödeme emrini tebellüğ ederek itirazda bulunmuş olması nedeniyle usul ekonomisi ve yararlar dengesi gözetildiğinde davaya devam edilip işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.