YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10449
KARAR NO : 2008/6389
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konulan 2.105 YTL bedelli bonoda iptal yazısı olduğu ve bedelsiz kaldığı gerekçesiyle, borçlu olunmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatı tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bonodaki iki çizgi ve iptal yazısının kefillikle ilgili kısımda olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının takibe konu 11.04.2005 tarihli 11.05.2005 vadeli ve 2.105 YTL bedelli bonodan borçlu bulunmadığının tespitine, 2.105 YTL üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senet üzerinde TTK’ nun 621. maddesine uygun bir ibra şerhi bulunmamaktadır. Senedin müteselsil borçlu bölümündeki “İPTAL” yazısı senette müteselsil borçlu olmadığını belirtmek amacıyla sadece bu kısmın iptalini göstermek amacıyla yazılmıştır. Senedin çapraz çizgilerle iptali, imza yerinin yırtılması, makbuz verilmesi gibi işlemlere somut olayda rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece, senedin müteselsil borçlu bölümündeki yazısının hatalı yorumlanması sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.