YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/882
KARAR NO : 2009/10773
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı … firmasının müvekkiline teslim edeceği mallar nedeniyle teminat için çekler verildiğini, ancak mal tesliminin gerçekleşmediğini, çeklerin üçüncü şahıslara devir ve temlikinin yapılmaması gerekirken, tahsil amacıyla diğer davalı tarafça kötüniyetli olarak bankaya verildiğini ileri sürerek müvekkilinin teminat/tahsil çeklerinden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 3 N firması vekili, iddianın yerinde olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir.
Davalı banka vekili, çeklerin … firması tarafından kredi borcunun tasfiyesi amacıyla ve temlik cirosu ile müvekkili bankaya verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davaya konu çeklerin davacı ile davalı … firması arasındaki 1.9.2005 tarihli sözleşmeye göre davalı 3 N firmasına verildiği, sözleşmenin 25.1.2006 tarihinde taraflarca feshedildiği ancak çeklerin davacıya verilmeyip, davalı firma ile diğer davalı banka arasında imzalanan 16.6.2005 tarihli 600.000.00 Euro tutarlı kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiği, çeklerde tahsil cirosu ile teslim edildiğini belirten herhangi bir ibarenin bulunmadığı, çek çıkış belgesindeki ibarenin (banka tahsil) ise tarafların gerçek iradeleri nazara alındığında tahsil cirosunu ispata yeterli olmadığı, dinlenen tanık beyanları ile davalı bankanın kötüniyetinin ispatlanamadığı, bankanın çekleri düzgün ve inançlı temlik cirosu ile devraldığı gerekçeleri ile davalı … Dekor Yapı Malz. Paz.San. Tic.A.Ş. yönünden davanın kabulüne, diğer davalı … A.Ş (Eski ünvanı … Bank A.Ş) bakımından menfi tespit davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.