YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6828
KARAR NO : 2008/1252
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … Elektrik Dağıtım Mües.Müd. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan davacı işyerinde davalı elemanlarınca 2.3.2004 tarihinde düzenlenen tutanak sonucunda 5.380.00 YTL tutarlı kaçak elektrik faturası ve sonrasından 1.5.2004 ile 31.5.2004 arası dönem (5. dönem) tüketim bedeli olduğu iddiası ile 26.850.21 YTL tutarlı fatura düzenlendiğini, oysa kaçak elektrik tüketimi olmadığını, sayacın … tarafından mühürlendiğini belirterek tahakkuk ettirilen faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü vekili, kaçak ve ek tahakkukun yönetmeliğe uygun düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tutanak ve faturalar, tanıklar beyanı, keşfen alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davaya konu … … Elektrik Dağıtım Müessesesine ait 1.5.2004 ile 31.5.2004 tarihlerini kapsayan 26.850.21 YTL’lik faturanın 26.497.07 YTL’lik kısmının, 31.1.2004 ile 2.3.2004 tarihlerini kapsayan 944 nolu faturanın 1.699.55 YTL’lik kısmının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan … … Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi kurulundan iddia, savunma çerçevesinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri de gözetilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.