YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11966
KARAR NO : 2008/763
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davalılar : 1-… 2-O…vek.Av….

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de, 05.01.2007 günlü temyiz edilmemiş sayılmasına yönelik olarak verilen kararın da davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili davalılardan …’ın müvekkiline ait işyerinde çalışırken müvekkilinden ilerideki çalışmalarının ve SSK primlerinin teminatı olmak üzere senet aldığını, senet karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan mal ya da nakit almadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya bakmaya … Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, müvekkili …’ın davacının yanında 1 yıldan fazla çalıştığını, bu çalışmasına karşılık senedi aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı işveren ile davalı işçi arasında ücret alacağından kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın talep halinde görevli Sincan İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
17.05.2006 günlü hükmü temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesi ile temyiz posta giderlerini yatırmaması üzerine mahkemece HUMK.nun 434/3. maddesi gereğince çıkarılan 7 gün süreli muhtıra temyiz eden vekiline 29.10.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilinin masrafları PTT kanalıyla göndermesi üzerine süresi geçmesinden sonra mahkemeye ulaşması nedeniyle ve anılan yasa maddesinde açıklanan sürenin postaya verme süresi olmayıp mahkeme veznesine yatırma süresi olmasına göre, 17.05.2006 tarihli kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin verilen 05.01.2007 günlü ek kararda usul ve yasaya herhangi bir aykırılık bulunmadığından söz konusu kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 05.01.2007 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.