YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5522
KARAR NO : 2009/8965
KARAR TARİHİ : 07.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu … Ltd. ile davalının yetkilisi olduğu …. arasında parke alışverişi olduğu, ancak dava dışı ….’nin ekonomik yönden sıkıntıya düşmesi üzerine müvekkilinden hatır senedi istediğini, bunun üzerine de müvekkilinin davalıya yardım amacı ile senetler verdiğini, ancak davalının senetleri müvekkiline iade etmeyip takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan Erbaa Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca müvekkilinin senede dayalı olarak davacıdan alacaklı olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davacının senede karşı olan iddiasını HUMK.’nun 290. maddesi uyarınca yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının yazılı delil sunamadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.