YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/346
KARAR NO : 2023/1913
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Soma Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi gereğince 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
3. Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2015 tarihli kararının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarih ve 2019/8590 Esas, 2021/6794 Karar sayılı kararı ile;
”….Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘…01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz…’ bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine sanık hakkında Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli kararı ile, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak basit yargılama usulünün uygulanması ile 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir ve sanık müdafii bu karara karşı itiraz yoluna başvurmuştur.
5. İtiraz üzerine Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkraları gereğince 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir; ve karar sanık ile müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2023 tarihli tebliğnamesi sanık hakkındaki hükmün onanması görüşünü içermektedir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanık … ve katılan …’nin önceden evli olduğu ve 2008 doğumlu olan ortak çocukları …’nin (6 yaş) velayetinin katılan anneye verildiği ve Temmuz ayının on beşinde sanığın çocuğu katılana teslim etmesi gerekirken 27.07.2014 tarihine kadar yanında tutmak suretiyle atılı çocuğun kaçırılması alıkonulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık ifadelerinde katılan annenin rızasıyla çocuğu yanında tuttuğunu beyan etmiştir.
3. Katılan sanığa çocuğu yanında tutması için izin vermediğini, şikayetçi olduğunu ve uzlaşmak istemediğini belirtmiştir.

4. Bozma öncesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyizin sanığın lehine olduğu anlaşılmaktadır. (Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin)
5. Mahkemece sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma ilamı öncesinde hükmedilen ve Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın lehine temyiz edilen 14.05.2015 tarihli hükümde 3.000,00 TL adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde, bozma ilamı sonrasında kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek 3.000,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarih ve 2022/242 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline” ibaresinin eklenmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.