YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8098
KARAR NO : 2023/808
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. C. Başsavcılığının 19.04.2016 tarihli ve Esas No : 2016/9790, İddianame No: 2016/755 sayılı iddianamesi ile, şikâyetçi …’nin spor yapmak için gittiği spor salonunun sahibi olan …’a cep telefonunu spor yaptığı süre içerisinde geçici olarak saklaması için emaneten verdiği, şikâyetçinin spor salonundan çıkacağı esnada cep telefonunu almak için …’ın yanına gittiği ancak …’ın şikayetçiye ait cep telefonunu bulamadığı, şikayetçiye teslim edemediği, cep telefonunun TİB ile yapılan yazışmalar neticesinde; şüpheli …’ın üzerine kayıtlı … numaralı hat ile kullanıldığının tespit edildiği, şüpheli …’ın alınan ifadesinde; … numaralı hattın adına kayıtlı olduğunu ancak oğlu … tarafından kullanıldığını beyan ettiği iddiasıyla, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 31/3. maddeleri gereği cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2…. Çocuk Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli, 2016/376 Esas, 2016/611 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3, 62/1, 51/1,3. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelenmesine, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2021 tarihli, 2-2016/347746 sayılı ve onama görüşlü tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafii süresi içerisinde verdiği 17.08.2016 hakim havale tarihli temyiz dilekçesinde özetle, suça sürüklenen çocuğun suça konu cep telefonunu gittiği spor salonunda merdivenlerde atılı vaziyette görerek aldığı, telefonun PİN kodunu istemesi nedeniyle, telefonunun sahibine erişmek maksadıyla kendi sim kartını taktığı, ancak telefonun bu kez PUK kodunu istemesi nedeniyle telefonu yerine bıraktığını, bu hareketin suça sürüklenen çocuğun yaşı nazara alındığında hayatın olağan akışına uygun sayılması gerektiği, suça sürüklenen çocuğun çok kısa bir süre telefona sim kartını takmış olması dışında herhangi bir fiili kullanımının da bulunmadığı, bir an için suçun işlendiği kabul edilse bile, eylemin olsa olsa basit hırsızlık olarak değerlendirilmesi gerekirken nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulmuş olduğu, şikâyetçinin zararının karşılanmış olması nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Şikâyetçi suç tarihinde, saat 18.00 sıralarında spor salonuna gitmiş, burada emanet eşya dolabı olmadığından, cep telefonunu muhafaza etmesi için verdiği iş yeri sahibi …, telefonu kilitlemeden bir çekmeceye koymuş, şikâyetçi saat 19.30 sıralarında telefonu almak istediğinde yerinde olmadığını farketmişlerdir.
2.Şikâyetçi soruşturma aşamasında telefonu 599,00TL’ye aldığını söylemiştir.
3. İddianamenin, HTS raporları getirtilmeden dava açıldığı gerekçesi ile iadesi ve karar Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine, … Ağır Ceza Mahkemesince, 16.11.2015 tarihli, 2015/1419 D. İş sayılı kararı ile itiraz reddedilmiştir.
4.Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından 14.09.2015 tarihinden itibaren ilk kullanan kişinin kimlik bilgilerinin bildirilmesi istenilmiş,, gelen cevabi yazıdan, suça konu cep telefonuna 14.09.2015 tarihinde saat 21.51’de, … adlı şahsa ait hat takıldığı tespit edilmiştir.
5…., adına kayıtlı olan bu hattın oğlu olan suça sürüklenen çocuk tarafından kullanılmakta olduğunu söylemiştir.
6.Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasında; yaklaşık 1 yıldır bu hattı kullanmakta olduğunu, … Spor salonuna gittiğinde yerde atılı vaziyette kısmen kırılmış vaziyette telefonu gördüğünü, telefon PİN kodunu sorunca sahibini bulurum düşüncesi ile kendi hattını taktığını, ekran kilidi şifresi isteyince de telefonu açamadığını ve telefonu bulduğu yere geri bıraktığını söylemiştir.
7.Şikâyetçi 24.12.2015 Cumhuriyet savcısı havale tarihli dilekçesi ile, zararının … tarafından giderildiğini, bu nedenle şikâyetinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya içeriğine göre suç tarihinde saat 18.00-19.30 arasında çalındığı anlaşılan cep telefonuna, HTS kayıtlarına göre aynı gün saat 21.15’de ilk olarak suça sürüklenen çocuğun kullanımında olan hattın takıldığı ve suça sürüklenen çocuğun hayatın olağan akışına uygun düşmeyen suçtan kurtulmaya yönelik savunması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemi sübuta ermekle, hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
Şikâyetçinin 24.12.2015 tarihli dilekçesinde zararın, soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun babası tarafından giderilmiş olduğunun belirtmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Çocuk Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve 2016/376 Esas, 2016/611 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.