YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3114
KARAR NO : 2008/4106
KARAR TARİHİ : 17.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili ile dava dışı … Gıda Ltd. Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, senette borçlunun dava dışı şirket olup, davacının kendi adına borçlu yada kefil olduğuna dair bir imzanın senette yer almadığını belirterek, takibe konu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlunun senedi imzalayarak verdiğini, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, 24.04.2006 tarihli haciz tutanağında borcu da kabul ettiğini, müvekkilinin kestaneleri davacıya teslim ettiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra takibine konu senedin borçlusunun … Gıda Ltd. Şti. olduğu, davacının senette şahıs olarak borçlu gözükmediği ve senedi bu şirketin müdürü olarak imzaladığı, kanunen borçlu sıfatına haiz olmadığından davanın kabulü ile davacının senet dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden takibin iptaline, kabul edilen asıl alacağın % 40’ ı oranında tazminatın davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bolu 1. İcra Müdürlüğünün 24.04.2006 tarih, 2006/241 talimat nolu haciz tutanağında aynı bono nedeniyle girişilen icra takibinden dolayı davacının borcu kabul ettiğine dair imzası ile tasdik ettiği açık bir beyanı bulunmaktadır. Mahkemece, davacıyı bağlayıcı bu beyan üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.