YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9371
KARAR NO : 2008/5106
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 1.141 YTL asıl alacak, 22.06 YTL dönem akdi faizi, 66.19 YTL temerrüt faizi, 4.41 YTL …. yönünden devamına, takip konusu 141 YTL asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka tarafından, davalıya gönderilen temerrüt ihtarnamesinde, davalının kefil olduğu benimsenmiştir. B.K.’nun 484. maddesi uyarınca kefaletin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmasına ve kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarın sözleşmede yazılı olmasına bağlıdır. Dosyaya sunulan sözleşmede kefalet limiti yazılı olmadığı gibi, sözleşme içeriğinden kefilin sorumlu olacağı bir miktarın belirlenemediği de anlaşılmaktadır. Bu durumda olayda 12.04.1944 tarihli 14/13 sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararının uygulanma olanağı da bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.