YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/36972
KARAR NO : 2023/852
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/172 E. 2021/79 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2013 tarihli ve 2012/60 Esas, 2013/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2013 tarihli ve 2012/60 Esas, 2013/203 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 06.03.2017 tarihli ve 2015/473 Esas, 2017/7087 Karar sayılı kararı ile :
“Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra , 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 üncü ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu..”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2017/172 Esas, 2021/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık gerekçesiz olarak hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın Hakan Dost adına düzenlenmiş sahte ehliyet ile tanık …’tan 07 JY 083 plakalı aracı 1 günlüğüne kiraladığı, fakat sanığın 1 gün sonra aracı teslim etmeyerek katılan … ve mağdur …’a aracın kendisine ait olduğunu ve satacağını söyleyerek katılan ve mağduru ikna ettiği, katılan ve mağdurun 10.000,00 TL peşin vererek 22.000,00 TL’ye aracı almak için anlaştıkları ancak sanığın 10.000,00 TL parayı aldıktan sonra öğle arası olduğu için satış işlemi yapılamayacağını mesai saatinde tekrar geleceğini söyleyerek katılan ve mağdurun yanından ayrıldığı ancak daha sonra dönmediği anlaşılmıştır.
2. Sanık atılı suçu işlemediğini belirterek inkara yönelik savunmada bulunmuştur.
3. Katılan ve mağdurun zararı giderilmediği için uzlaşma sağlanamamıştır.
4. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanık her ne kadar üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmese de mağdurların aşamalarda tutarlı anlatımları ile tanık beyanı bir bütün halde değerlendirildiğinde sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, böylelikle sanığın üzerine atılı katılan ve mağdura yönelik dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluştuğu kanaatine varılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın tekerrüre esas alınan Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/69 Esas ve 2009/766 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2017/172 Esas, 2021/79 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.