YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6280
KARAR NO : 2009/2783
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, dükkanda kullanıma hazır halde satılan 210 adet hazır kartın çalınması nedeniyle sebepsiz zenginleşen davalıdan istenilen 3.999.90.-YTL.nin hırsızlık tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, B.K.nun 66. maddesi gereği davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, kartların davacı elindeyken çalındığını, çalınan kartlardan ötürü tüm sorumluluğun davacıya ait olacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporlarına göre çalınan ve bloke edilerek kullanılması engellenen kartlar karşılığı davalı şirket tarafından verilmiş veya verilebilecek hizmetin bulunmadığı ve davalının sebepsiz zenginleştiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, 3.798.90.-YTL.nin 22.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.