YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10766
KARAR NO : 2009/2787
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, karşılıksız kalan çek yapraklarından doğan banka sorumluluğu için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takip dayanağı çekin muhatap bankasının Urla Şubesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece, takip yetkisiz icra dairesinde yapıldığından davanın reddine, borca itirazın incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerin keşide yerinin İzmir olduğu çek içeriklerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece İzmir icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.