YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25746
KARAR NO : 2023/9944
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20.12.2016 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında mağdur Gamze Mandıra’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2017/3 Esas, 2018/60 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2018/1743 Esas, 2019/521 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
… Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri;
Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında beraat kararı verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan …’un tek gecelik ilişki için temyiz dışı sanık …’den bir kadın ayarlamasını istediği, sanık …’un 5.000,00 TL masraf yaptığını belirterek katılandan bu parayı aldığı, 01.08.2016 günü temyiz dışı sanık …’un sanıklar …, …’e olayın içeriği hakkında bilgi vermeden, sadece alacağı ile ilgili görüşeceğini belirterek birlikte katılanın evine gittikleri ve katılanın rızası dahilinde evine girdikleri, konuşma sırasında temyiz sanık …’un belindeki bıçağı çıkarıp masaya koyarak, tek gecelik ilişki için kiraladığı evin polis baskınına uğradığını, silahlarına el konulduğunu, bu nedenle 20.000,00 TL zararı oluştuğunu söyleyerek katılandan bu parayı istediği, katılanın çelişkili beyanlarda bulunarak sanıklar … ve …’un herhangi bir sözlü ya da fiili eylemlerinin olmadığını belirttiği, olayların esasına yönelik tarafsız bir tanık beyanına da ulaşılamadığı hususları sanıklar … ve …’un lehine düşünülerek, sanıklar hakkında yağma suçlarını işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, şüpheden uzak somut, kesin, inandırıcı, yeterli, ciddi delillere ulaşılamadığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuştur.
3. Sanıklar … ve … aşamalarda alınan savunmalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.
4. Temyiz dışı sanık …’in savunmaları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Kolluk tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2018/1743 Esas, 2019/521 Karar sayılı kararında … Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.
(Karşı oy)
K A R Ş I O Y
Katılan …’un özünde değişmeyen aşamalardaki istikrarlı beyanı, temyiz dışı sanık …’in müdafi huzurunda şüpheli sıfatı ile verdiği ifadesinde olayı sanıklar … ve … ile birlikte gerçekleştirdiğini beyan etmesi, katılanın banka hesap hareketleri, sanık …’un katılanın müracaatı üzerine kolluk tarafından alınan tertibat neticesinde yakalandığına ilişkin 08.08.2016 tarihli tutanakta katılandan farklı zamanlarda tam meblağını hatırlamadığı parayı kendisinin aldığını, diğer sanıkların da yanında olduğunu beyan etmesi nazara alındığında, sanık … ve …’in sanık … ile birlikte yağma suçunu işledikleri kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
.