YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/81
KARAR NO : 2023/9876
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/8691 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a.d.3,35, 53, 54, 58, 63 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2018 tarihli, 2018/238 Esas, 2018/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1.a.d.h,35/2, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2018/3304 Esas ve 2019/1335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanığın yağma kastı bulunmayıp beraat etmesi gerektiğine,
2. 5237 sayılı Kanunun 62.maddesinin uygulanmadığına,
3. Tanık S.Ç’nin kovuşturma aşamasında dinlenmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılana ait Ela Pide Salonu isimli iş yerine elinde olayda ele geçen keser ve siyah saplı ekmek bıçağı ile saat 21.10 sıralarında sanığın geldiği, ellerini kaldırarak ve bıçak ve keseri katılana göstererek “bana para verin lan” diye bağırdığı, katılanın “Ne parası istiyorsun” diyerek para vermeyeceğini söylemesi üzerine elinde bulunan ve olayda ele geçen keser ile iş yerinin içinde bulunan 5 adet cam masaya vurarak cam masaları kırdığı ve kullanılmaz hale getirdiği, masaları kırarken de “Öldürürüm lan sizi, a..koyduğumun çocukları” şeklinde sözler sarf ettiği, daha sonra yazar kasaya yönelerek yazar kasanın çekmecesini çekmek suretiyle yazar kasayı yere düşürdüğü, iş yerinde çalışan ve katılanın elemanı tanık S.Ç ile katılanın, sanığın üzerine yürümeleri sonucu sanığın para almadan iş yerini terk ettiği ve iş yerinden çıkarken 150×200 cm ebatındaki vitrin camına keserle vurmak suretiyle kırarak zarar verdiği anlaşılmıştır.
2. Olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde mevcuttur.
3. Tanık S.Ç nin katılanı destekler nitelikte beyanda bulunduğu görülmüştür.
4. Olay anına ilişkin Bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
5. Sanığın tevil yoluyla ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Yağma Kastı Bulunmayıp Beraat Etmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden;
Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarını içeren savunmaları,olay yeri inceleme raporu ve tanık S.Ç’nın katılanı destekler nitelikteki beyanı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. 5237 sayılı Kanunun 62. Madesinin Uygulanmadığına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden;
5237 sayılı Kanun’un “Takdiri İndirimler” başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir….”,
Mahkemece “Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları göz önünde bulundurularak TCK.nun 62 maddenin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Tanık S.Ç’nin Kovuşturma Aşamasında Dinlenmediğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden;
Mahkemece tanığın soruşturma aşamasında alınan katılanı destekler nitelikteki beyanı yeterli görülmekle, kovuşturma aşamasında ayrıca tanığın dinlenmemesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.
D. Her ne kadar sanığın olay günü pide salonunda bulunan beş adet masaya zarar vermesi ve salonun camını kırmasına ilişkin eylemi ile ilgili mahkemece mala zarar vermenin yağmanın cebir unsuru sayılacağından bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ise de; mala zarar verme suçunun yağma suçunun unsuru olmayıp bağımsız bir suç olduğunun anlaşılması karşısında, anılan suçtan dava zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2018/3304 Esas ve 2019/1335 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.