YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25681
KARAR NO : 2023/10043
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2015 tarihli ve 2014/73471 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli ve 2015/91 Esas, 2018/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli ve 2015/91 Esas, 2018/131 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 212.03.2019 tarihli ve 2018/1513 Esas, 2019/513 Karar sayılı kararı ile;
“…Mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan … 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/10/2018 tarih ve 2006/634 Esas, 2008/175 Karar sayılı kararının mahkemesi tarafından 03/10/2018 tarihli ek karar ile düşürülmesine karar verildiğinden … 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin bahsi geçen bu ilamın 5237 Sayılı TCK’nun 58/5. maddesine göre tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de;
Yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve sanığın tekerrüre esas başka mahkumiyetinin bulunması nedeniyle sanık hakkındaki nitelikli yağma suçuna ilişkin hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin bendin hükümden çıkartılıp yerine “Sanığın … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/04/2011 tarih ve 2010/204 Esas, 2011/294 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu tespit edildiğinden cezasının 5237 Sayılı TCK’nun 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, TCK’nun 58/6. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” bendinin eklenmesi suretiyle,” düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca beraat etmesi gerektiğine, delillerin mahkûmiyet kararı verilmesi için yetersiz olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde gece 02.00 sıralarında sanık ile şikâyetçinin sokakta tanışıp, birlikte alkol almak amacıyla sanığın adresine gittikleri, burada bir süre birlikte alkol aldıktan sonra sanığın şikâyetçiyi cebinden çıkardığı bıçak ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayarak ve tehdit ederek şikâyetçinin cep telefonunu, 40,00 TL parasını ve kentkartını aldığı, maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Şikâyetçi aşamalarda değişmeyen ve oluşa uygun beyanlarda bulunmuştur.
3. Sanık savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
4. Alsancak Nevvar-Salih İşgören Devlet Hastanesinden alınan 13.07.2014 tarihli adli tıp rapora göre şikâyetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
5. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 13.07.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçinin aşamalardaki doktor raporuyla uyumlu beyanları ve tutarlı anlatımları, sanığa suç isnat etmesini gerektirecek aralarında bir husumet bulunmaması, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 13.07.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ve mağdur tarafından olayın geçtiği belirtilen adresin sanığın yerleşim yeri adresi olması karşısında, sanığın eylemi sabit görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/1513 Esas, 2019/513 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.