YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9918
KARAR NO : 2008/858
KARAR TARİHİ : 07.02.2008

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … ile … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya ait iki ayrı takip dosyasından birine dördüncü sırada yer verildiği, diğerine ise hiç yer verilmediğini oysa her iki dosyadan konulan hacizlerin hukuki değerini koruduğunu; aksine davalılar tarafından girişilen takiplerde konulan hacizlerin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davacı yanca yasal süre içinde satış istenmekle birlikte cüz’i bir satış avansı yatırıldığını, bu suretle davacı haczinin düşmesinin engellenmesinin yasanın amacına aykırı olduğunu; öte yandan kendi hacizlerinin de düşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davacının alacaklısı bulunduğu … 2. İcra Müdürlüğü’nün 1999/1925 sayılı takip dosyasındaki haczin yasal süresi içinde satış istenmesi nedeniyle ayakta bulunduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı …’nın alacaklısı olduğu … İcra Müdürlüğü’nün 1999/750 sayılı takip dosyasından 25.05.1999 günü konulan ve sıra cetveline esas alınan haczin 09.06.2003 günlü ihalenin düşmesi üzerine hukuki değerini kaybettiğinin (İİK.m.129/II, son cümle) anlaşılmasına göre, davalılar vekilinin davalı …’ya yönelik bütün, diğer davalı …’a yönelik ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
2- Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda hukuki durumları etkilenebilecek alacaklılara karşı açılır. Somut olayda davalı …’a sıra cetvelinde pay isabet etmediğinden, adı geçen hakkında dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece adı geçen hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı …’nın bütün, diğer davalı …’un ise diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.