YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/786
KARAR NO : 2008/7542
KARAR TARİHİ : 07.07.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının ödeme yönündeki itirazı üzerine hesapların tekrar tetkik edildiğini, 330 YTL miktarda bir ödemenin mahsubu gerektiğini tespit ettiklerini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin 1.420.000.000.TL için faiziyle devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirkette olan alışverişi şirketin bölge müdürü … ile yürüttüklerini, ödemelerin bu şahsa yapılmakta olduğunu, kendilerinin çek verdiğini, malların da sonradan gönderildiğini, elli adet lastiğin gönderilmediğini, ayrıca ayıplı çıkanların iade alınmadığını, takibe konu fatura içeriği malların gönderilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takipteki asıl alacak miktarı aynı kalmak üzere sadece bu miktar üzerinden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, şartlar oluşmadığından inkar tazminatı reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 74.maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Davacı takip talebinde 1.750.000.000.TL asıl alacak istemiş, dava dilekçesinde ise yapılan incelemeler sonunda 330.000.000.TL’nin daha düşülerek, 1.420.000.000.TL’nin faiziyle tahsiline imkan verecek tarzda takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ise kararında “… takipteki asıl alacak miktarı aynı kalmak üzere sadece bu miktar üzerinden davalının itirazının iptaline…” demek suretiyle bir anlamda takipte istenen 1.750.000.000.TL için davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmuştur.
Bu durum HUMK.nun 74.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.