YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12556
KARAR NO : 2023/9818
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3241 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 106/1-2-a, 106/1.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2015/714 Esas, 2015/761 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur …’ye yönelik eylemden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 106/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve mağdur …’e yönelik eylemden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararın, 09.06.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2015/714 Esas, 2015/761 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içinde 20.02.2015 tarihinde basit yaralama suçunu işlediğine ilişkin … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/448 Esas, 2015/851 Karar sayılı mahkumiyet kararının 08.06.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile sanık hakkında tehdit suçundan, mağdur …’ ye yönelik eylemden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 106/1, 62,53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve mağdur …’e yönelik eylemden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 106/2a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
4. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2015/714 Esas, 2015/761 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli, 2019/1817 Esas, 2021/24246 Karar sayılı kararı ile;
“… Mağdur, müşteki ve sanık ifadeleri ile dosya içeriğiyle uyumlu Mahkeme kabulüne göre; sanığın tehdit eylemlerini, aynı olay ve zaman dilimi içerisinde ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, mağdur ve müştekiyi hedef alarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçundan tek mahkumiyet hükmü kurulup, TCK’nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayini, Kabule göre de; Sanık hakkında mağdur …’a yönelik TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği, hükümden sonra 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ile yine hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alınması karşısında; sanık hakkında …’a yönelik tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunda belirtilen prosedüre uygun şekilde uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca “cezayı aleyhe değiştirme yasağının” dikkate alınmasına”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine, sanığa 5237 sayılı Kanun’un 43/2. maddesinin uygulanması olasılığına göre 5271 sayılı Kanun’un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/877 Esas, 2022/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2a, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri;
Mahkeme ve tüm aşamalarda verdiği ifadesinin doğru olduğuna, hakkında verilen hükmün mağduriyetine sebep vereceğine, temyiz talebinde bulunduğuna,
B. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ile mağdur ve şikayetçi ile aynı apartmanda oturduğu, olay günü günü 23.45 sularında sanığın annesi …’nin evine sarhoş halde gelip kapıyı açan annesine “…seni öldüreceğim… “ diyerek tehditte bulunduğu, bağırışmaları duyan aynı apartmanda ikamet eden sanığın kardeşi …’in annesinin evine gelip ağabeyini sakinleştirmeye çalıştığında sanığın eline bıçak alarak kardeşine “seni öldüreceğim…” diyerek sanığın tek bir fiille birden fazla kişiyi tehdit ettiği, mağdur …’nin, şikayetçi …’in beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı ile anlaşılmıştır.
2. Mağdur …’nin aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Şikâyetçi …’in soruşturma aşamasındaki beyanının dava dosyası içerisinde olduğu görülmüştür.
4. Sanık mahkemedeki savunmasında “…anneme iddianamede belirtilen şekilde hakaret ve tehditte bulunmuşum, bu sırada kardeşim geldi, sen ne biçim adamsın, neden kendini kaybedecek kadar içiyorsun gibi sözler söyleyince seni öldüreceğim diye tehditte bulundum, orada bulunan masadı elime almıştım, kendisine seni öldüreceğim diye tehditte bulundum, elimde bıçak yoktu…” beyanında bulunmuştur.
5. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Beraatine Karar Verilmesine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdur …’nin, şikayetçi …’in beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/877 Esas, 2022/280 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.