YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8742
KARAR NO : 2006/8580
KARAR TARİHİ : 02.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yönetim planının 3.maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı vekillerine tek sebebe dayanan ret nedeniyle bir avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar vekillerine ayrı ayrı vekalet takdiri doğru değil ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin l.satırındaki “ayrı ayrı olmak üzere” ibaresinin metinden çıkartılmasına hükmün bu şekilde düzeltilmesine hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.