YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9030
KARAR NO : 2008/3514
KARAR TARİHİ : 04.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı savunmalarında, davacı bankadan kendi adlarına çektikleri kredileri ödediklerini, herhangi bir kimseye kefil olmadıklarını, çektikleri kredi ile ilgili imza attıklarını, kefil olarak imza attıklarına dair bilgilendirilmediklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan son bilirkişi raporu serbest muhasebeci mali müşavir tarafından tanzim edilmiştir. Uyuşmazlığın, Banka Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanmasına ve 21.12.2005 tarihli celse de daha önce seçilen ve noksanları belirten ön raporu düzenleyen bankacı bilirkişiden ek rapor alınması istenildiği halde, bu ara kararına uyulmayarak alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de olanak verecek açıklıkta da değildir. Bu nedenle eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.