YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7468
KARAR NO : 2008/606
KARAR TARİHİ : 31.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten aldığı malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında yazılı belgelerde müvekkili şirketi temsile yetkili kişilerin imzalarının bulunmadığını, plakaları belirtilen araçların müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece senetlerde plakası yazılı araçların davalı şirkete ait olmadığı, davacının akdi ilişkinin varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının akdi ilişkinin varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davalı tarafından itiraza uğramayan 27.03.1998 tarihli belgede adı geçen 06 VBF 99 plakalı ve 06 ZTP 75 plakalı araçlara verilen akaryakıtın bedelinden davalı sorumludur. Mahkemece davalı şirkette çalışanların ve şirketin temsilcilerinin listesi istenip yukarıda plakaları belirtilen araçlara verilen akaryakıtın şirket çalışanlarına veya temsilcilerine teslim edilip edilmediği üzerinde durulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.