YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/611
KARAR NO : 2009/9255
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

Davacı …. Taş. Pet. Ürn. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. …ile davalı … aralarındaki tazminat davası hakkında Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/01/2008 gün ve 2007/157-2008/22 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarında yaptıkları protokol gereğince, davalının kendisine ait olan …plakalı aracı müvekkiline sattığını, müvekkilinin bu aracın karşılığı olan parayı peşin olarak davalıya ödediğini, ancak davalının aracın tesciline ilişkin işlemleri yapmadığını, ayrıca araca ait vergi borçlarının ortaya çıktığını ve aracın haciz işlemine maruz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin aracı trafiğe çıkartamadığını belirterek, müvekkilinin davalıya ödediği paranın ve söz konusu aracı trafiğe çıkartamamaktan doğan zararlarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, kendisine usulüne uygun bir şekilde yapılan tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmenin geçersiz bir sözleşme olduğu, tarafların bu durumda aldıklarını geri vermek zorunda oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 4750 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmün davalıya 27.05.2008 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21.maddesine göre tebliğ edildiği görülmektedir.Ayrıca davalının 09.05.2008 tarihinde bizzat bakiye karar ve ilam harcını Maliye veznesine yatırdığı anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesi ise 03.07.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir.Bu durumda 15 günlük yasal temyiz süresi geçtiği anlaşıldığından temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.