YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10451
KARAR NO : 2009/5983
KARAR TARİHİ : 18.06.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … ….A.Ş. vekili, … 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/81 Esas sayılı dosyasında işyeri abonesi olan davalının …’in kiracısı dava dışı …’nun … elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı abonenin … elektrik kullanan dava dışı kiracısıyla birlikte sorumlu olduğunu, davalı aleyhine … 3.İcra Müdürlüğünün 2005/4790 sayılı dosyasında yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek 16.149.78.-YTL.ye itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili … elektriğin müvekkilinin kiracısı tarafından kullanıldığını, müvekkilinin üçüncü kişinin haksız fiilinden sorumlu tutulamayacağını, kusurunun bulunmadığını, davacının … tüketim hesabının doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
… 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/274 Esas sayılı dosyasında davacı …Ş. vekili davalı …’nun … elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 16.023.73.-YTL. ye itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin … elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
HUMK.nun 45.maddesi gereğince bu dava aynı mahkemenin 2008/81 Esas sayılı davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda işyerini çalıştıran birleştirilen davanın davalısı …’nun … elektrik kullandığı, asıl davanın davalısı …’in ise abone olmasından dolayı bu davalı ile müşterek olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle;
A)Asıl davanın kısmen kabulüne, davalı …’in takip dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam 4.151.397.397.-TL. alacaktan 4.090.046.697.-YTL. asıl alacak bölümüne, 28.6.2005 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilerek iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
B) Birleştirilen 2006/274 Esas sayılı davanın ise kısmen kabulüne, davalı …’nun icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam 4.476.215.272.-TL. alacaktan 4.090.046.697.-YTL. asıl alacak bölümüne, 19.2.2006 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilerek iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davaların davacısı … Elektrik Dağıtım A.Ş., asıl davanın davalısı … ve birleştirilen davanın davalısı … vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükümdeki asıl alacak olarak “4.090.046.697.-YTL” biçiminde gösterilen rakamın “TL” şeklinde yazılması gerekirken, “YTL” şeklinde yazılmasının yazım hatası niteliğinde bulunmasına ve HUMK.nun 459. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.