YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5987
KARAR NO : 2006/7554
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- 40250m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmaz üzerinde 268 zeytin, 32 antep fıstığı, 1 ceviz, 56 badem, 12 armut, 1 asma, 7 incir ağacı bulunmakta olup, taşınmazın kısmen karışık kapama bahçe, kısmen tarla olarak kabulü ile getireceği net gelire göre değerlendirilmesinde bir yanılgı bulunmamaktadır. ilçe Tarım Müdürlüğünün 14.1.2005 günlü yazı ekindeki cetvele göre zeytinin (8×8)=64m2, ceviz (10×10)=100m2, incir, armut, badem, antep fıstığı (7×7)=49m2, asmanın ise 7,5m2’ye bir ağaç olarak dikilmesinin alışılagelmiş normal sıklık olduğu açıklandığı halde hükme esas birinci bilirkişi raporunda ve ikinci bilirkişi raporunda zeytin dışındaki ağaçlarla 36 m2’ye bir ağaç geldiğinin kabulü ile dava konusu taşınmaza değer biçilmesi,
2- Dosyaya getirtilen İlçe Tarım Müdürlüğünün resmi verilerine göre münavebeye alınan tütünün dekar başına ortalama verimi 60 kg olduğu halde 2. bilirkişi kurulu raporunda 80 kg üzerinden hesaplama yapılması,
3- Değerlendirme tarihi olan 2004 yılında Tekel (Yaprak Tütün İşletmeleri ve Ticareti Müessesesi Müdürlüğü)ce belirlenen tütünün ortalama satış fiyatı 4.006.864 TL/kg olduğu halde ikinci bilirkişi kurulunca 4.90 YTL/kg üzerinden hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece bozma nedenleri doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alındıktan ve raporların bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.