YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/288
KARAR NO : 2009/10888
KARAR TARİHİ : 18.11.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin bir süre kiracısı bulunduğu işyerinde elektrik aboneliğini üzerine almış ise de sonrasında bu yerden ayrıldığını, ancak abonelik sözleşmesini iptal ettirmeyi unuttuğunu, davalı yanca müvekkilinin işyeri ile ilgisi buLunmadığı gözetilmeden bu yere ait tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedellerinin tahsili için müvekkili aleyhine beş ayrı icra dosyası ile takipler yapıldığını, oysa bu işyerinde kaçak elektrik kullanan dava dışı kişiler bilindiği halde davalı kurumun müvekkilini sorumlu tutmasının doğru olmadığını belirterek, takibe konu elektrik bedellerinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava devam ederken davasını ıslah ederek talebini 22.663.46 YTL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan davacı abonenin de müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda abonelik ilişkisini sonlandırmayan davacının da elektriği kullananlarla beraber müşterek ve müteselsilen borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesi ekinde müvekkilinin aboneliğe konu işyerinde elektriği kestirdiğine dair abone fesih belgesini ibraz etmiştir. Bu belgenin geçerli bir belge olduğunun tespiti halinde borç sürebileceğinden mahkemece bu delil üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.