YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/795
KARAR NO : 2009/10036
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği ödünç para karşılığında davalıdan 3 senet alındığını, iki senet konusunda yapılan ödemelerden sonra tarafların anlaştığını, kalan senet için davalının mehil istediğini, ancak ödeme yapılmadığını, girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, duruşma sırasında davalının imzaya itiraz etmesi neticesinde imza incelemesine yönelik Adli Tıp Raporuna göre imzanın davalıya ait olması davacı tarafından düzenlenen ibranamenin dava konusu senedi içermemesi, senetten kaynaklanan borcun ve faizin davalı tarafından ödendiğine dair bir belgenin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.