YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/922
KARAR NO : 2009/10494
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin 31.12.2006 tarihli fatura nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalının ödeme savunmasında bulunmasına rağmen ödemenin yapıldığı iddia edilen dava dışı kişinin müvekkili adına para tahsil etmeye yetkisi olmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil için takibe geçtiğini, ancak itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağını oluşturan fatura bedellerinin her iki tarafın muhasebe işlemini yürüten dava dışı mali müşavire ödendiğini, bu nedenle davacıya bir borcunun kalmadığını, takibin ve davanın haksız açıldığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya hizmet verdiği ve buna ilişkin olarak fatura düzenlendiği, davalının ödeme savunmasında bulunmasına rağmen bu savunmasını usulen kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile % 40 tazminata hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.